ASSANGE DEBE IRSE NO ES ASILADO INGLATERRA TIENE RAZON

Darío Cervantes Padilla 

Assange es asilado/refugiado para régimen ecuatoriano pero no para Inglaterra. El caso Assange debe ser entendido como producto de la ignorancia alevosa del régimen ecuatoriano desde sus inicios (2007) el que ha pretendido manipular el sistema dual internacional : jurídico y político, los cuales han sufrido intentos fallidos ya que su objetivo nunca se logrará, se ha convertido mas bien en un “fiasco y vergüenza de proporciones globales para los ecuatorianos". 

En la parte jurídica nunca se observó que los principios del derecho internacional sobre relaciones diplomáticas “consagra” el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales para promocionar las relaciones de amistad de los pueblos. Con ese objetivo se construyó un “sistema de cooperación de inmunidades diplomáticas para representantes” como un “privilegio" reconocido y garantizado por todos los gobiernos vinculados para desarrollar relaciones amistosas entre países. PERO la inmunidad diplomática se concede “no en beneficio de las personas” sino al Estado amigo para el mejor desarrollo y funcionamiento de su misión diplomática de cooperación, como estipula la Convención de Viena de 1961.

Assange jurídicamente ha estado todo este tiempo socialista chovinista, al igual que la diplomacia ecuatoriana ATRAPADO SIN SALIDA. Una vez perseguido Assange por la justicia de Suecia, se activó automáticamente el instrumento de cooperación europea llamado European Arrest Warrant (EAW), un sistema de alerta de seguridad y cooperación jurídica. Si bien en mayo 2017, la Fiscal General de Suecia cerró el caso y el Ministerio Público retiró los cargos contra el pirata informático por acoso sexual; pues en virtud del EAW, la Corte de Westminster Magistrates "ha mantenido la orden de arresto para Assange" porque no se presentó a declarar cuando se lo ordenó en junio 2012; pero el Servicio de Policía Metropolitana esta "obligado a ejecutar esa orden". Para el gobierno de Londres entonces, se trata de un asunto "netamente jurídico", la misma Primera Ministra Theresa May ha afirmado que en caso de abandono de la Embajada de Ecuador la policía operará, es decir Assange será capturado. 

Para burlar esta operación, el gobierno Ecuatoriano nombró a Assange dentro del cuerpo diplomático para que se haga acreedor a la inmunidad diplomática y todos los privilegios protegidos en el derecho internacional a representantes en embajadas. Justamente para esto otorgó nacionalidad ecuatoriana al ahora quiteño de Chaupicruz hacker. El gobierno  ecuatoriano no observó que la ley internacional sobre diplomacia le permite nombrar diplomáticos a personas sin nacionalidad ecuatoriana (art.8), evidentemente hace falta el acuerdo del país receptor. No sabían?

El problema aumentó para el gobierno ecuatoriano y los desaires y humillaciones internacionales no pararon. El gobierno británico NEGO firmemente la acreditación de Assange como diplomático, en respuesta dada a la solicitud enviada por Ecuador el 20 de diciembre del 2017, porque se trataba de evadir la orden de la Corte de Westminster, e "Inglaterra no lo considera un asilado político sino un prófugo de la justicia". Así en su respuesta señala que “Assange es considerado inaceptable como miembro de la misión ecuatoriana”, y le recuerda al gobierno ecuatoriano que Assange no posee ningún privilegio diplomático conforme a la Convención de Viena de 1961. Esto en términos diplomáticos significa una “humillación internacional pura y dura” y al mismo tiempo una lección como la de "un profesor a un estudiante". Intentar burlar la justicia interna británica con una jugada de "ignorantes alevosos" en relaciones internacionales ha sido una ingenuidad ruin contra la imagen de Ecuador y su pueblo.

A nivel internacional se procuró en 2016 una acción por medio de una comisión de la ONU, un grupo de trabajo sobre detenciones arbitrarias trató el tema Assange, para incidir en la justicia británica, concluyendo que el caso de Assange era una detención arbitraria. Esta conclusión no tiene el carácter jurídicamente vinculante porque los criterios de ese grupo de trabajo no corresponden a las de un Tribunal de Justicia Internacional o regional, por lo tanto ya que en materia internacional la norma es respetar incondicionalmente la soberanía y política de Estados, mal haría en pretender incidir sobre un asunto de justicia y policía  interna británica, esta decisión en nada cambio la situación del lanzador de alerta.

Ecuador ha declarado públicamente que busca una mediación ante esta situación “insostenible”, pues "es insostenible para Ecuador no para Inglaterra". El ministerio de relaciones exteriores ecuatoriano “ignora” que la mediación solo es factible en casos donde existe conflicto directo entre dos o mas partes, cuando existe litigio o disputa. Aquí NO es el caso, ya que se trata de una orden de detención por un proceso penal basado en una petición europea y accionado por la Corte de Londres. El gobierno ecuatoriano debe saber que la mediación apela a una tercera parte para observar el proceso de la disputa o litigio. Por lo tanto Inglaterra estaría cediendo parte de su soberanía y eso no lo va a permitir.

Inglaterra le ha dando un tratamiento netamente jurídico al affaire Assange mientras el gobierno ecuatoriano lo ha conducido políticamente mediocre. Jurídicamente es definitivo que la Corte de Westminster ha ordenado su detención, y ha dejado muy claro en su respuesta que "Assange no tiene ninguna inmunidad diplomática", POR LO TANTO LO VAN A DETENER. Pero Ecuador perdido en su propio laberinto de manipulaciones insistió en una solución política y ha pretendido convencer a los "inventores de la diplomacia" de que Assange puede ser diplomático. Esta posición descabellada de la "diplomacia ecuatoriana doméstica" ha sido un fiasco porque la solución pretendida no existe. 

El gobierno británico NUNCA va a poner en riesgo sus relaciones con Estados Unidos. Pues los dos países a parte de sus relaciones con Europa, mantienen una vieja tradición de cooperación en materia política internacional de seguridad. Estados Unidos probablemente si tiene solicitado la extradición de Julian Assange. Los asuntos de Homeland Security son una política de Estado, y Assange divulgó documentos con información ultra clasificada de Estados Unidos, eso no le van a perdonar. "Assange deberá enfrentar un proceso proporcional a sus actos ante la justicia estadounidense, eso es inevitable". LA MEJOR OPCION SOLUCION ES INVITARLO A ASSANGE A SALIR DE LA EMBAJADA, su estatus de asilado nació de una decisión política correísta alimentada por UN egocentrismo protagonista y sentimentalismo supuestamente anti-imperialista. Ahora es al gobierno de Moreno de lidiar con este "auto impasse" de la diplomacia ecuatoriana. "La captura del hacker Julian Assange es inevitable" y la conducta internacional de Ecuador debe aceptarlo de una vez, para no seguirle haciendo daño al mismo Assange, a la reputación de los ecuatorianos y un daño significativo a las relaciones bilaterales ecuatoriano británicas.

JAMAS SEGURIDAD CIVIL ARMADA MERCENARIA EN ECUADOR

Dr. Darío Cervantes Padilla

La creación de grupos civiles armados como entidad de seguridad, previsto en el Libro III del Código Orgánico de Seguridad Ciudadana, aprobado por la Asamblea Nacional en mayo 2017, legitimaba la posibilidad de portar armas a personas civiles, considerándolos como cuerpo de protección pública la cual en términos constitucionales, le corresponde a la Policía Nacional y a las FFAA. Los fundamentos fueron presentados como pregunta para el referéndum vía email al Presidente Lenin el 26 de septiembre 2017.  

Concerniendo el Sector de Seguridad del Estado moderno recomendado a nivel global por Naciones Unidas en su capitulo The Rule of Law, está compuesto exclusivamente por el poder judicial, la policía nacional y sistema carcelario, constituyéndose así en la parte orgánica fundamental de la organización del Estado. Es un sector equilibrado y proporcional formado para cumplir la principal misión del poder político, esto es “brindar seguridad individual y societal a sus ciudadanos”. La ONU a través de sus órganos como el Consejo de Derechos Humanos ha desarrollado un marco jurídico internacional apropiado para supervisar el cumplimiento de las normas y recomendaciones de las Convenciones y de comisiones de expertos que vigilan la “responsabilidad de proteger los derechos fundamentales” que tiene el Estado frente a sus ciudadanos (UPR System).

Se ha justificado de parte del régimen anterior que estos grupos armados serían necesarios para proteger al Presidente, al Vicepresidente, incluyendo ministros, familias, diplomáticos etc. Nada más  banal e indefendible. Si bien en Ecuador se le ha dado salvoconducto a la industria del narcotráfico, no hemos caído (todavía) en el estatus de “Estado Fallido” donde no existe institución policial, ni ley, ni ningún orden social, que es lo que justamente deseaba Correa; por lo tanto no hay necesidad de creación de tales entidades de seguridad en Ecuador. Es verdad que las FFAA como institución de seguridad muestran un cuadro dramáticamente feble, pero aún sobrevive el sistema de seguridad interna, capaz de “disuadir cometimiento de delitos, crímenes, actos de guerra urbana, rural, de selva y actividades narco terroristas”.

Vale destacar que Ecuador nunca ha sido un Estado productor de milicias narco políticas, ni terroristas de ninguna naturaleza. Pues esta ley resulta incompatible con la cultura de paz democrática de la sociedad ecuatoriana, que históricamente ha demostrado estar en contra de la construcción de una sociedad de violencia. La triste experiencia de la época de la Guerra Fría (1947-1991), nos permite observar que mientras  países de nuestro continente se desangraban en guerras fratricidas, el nuestro daba  un ejemplo planetario de cómo resolver los conflictos por vía pacífica. Ecuador ha sido un referente de paz social, política y democrática a nivel global. Después de 27 años de la caída del Muro de Berlín, el régimen populista anterior pretendió instalar una dinámica de abyección contra la sociedad y las mismas instituciones del sector de seguridad.

Algunas experiencias internacionales nos enseñan lo macabro y peligroso que resultara la creación de grupos civiles políticos armados. Hitler creó en 1936 su propia Gehaime Staatspolizei (Gestapo) activa hasta 1945. Su rol principal era investigar a opositores al nazismo acusándolos de traidores. El régimen nazi le dio a la Gestapo un “estatus especial por encima de la ley”, eso significaba que “Ningún tribunal de justicia podía investigar sus crímenes”. Prácticamente le dio licencia para matar, encarcelaban a opositores sin ningún proceso judicial y los torturaban; todo eso era legal porque se trataba de una “fuerza policial política”. Lo propio sucedió con la Sicurezza o “Camisas Negras” formadas por Benito Mussolini en la Italia de la misma época.

La pretendida implantación de una policía política en Ecuador, constituye la prueba más contundente del miedo de un gobierno a la inteligencia individual y social antagónica, esa misma policía política se convierte además en implacable catalizador de su pérdida real de poder político. Es ese sentimiento de frustración de disminución galopante de su poder, el que lo lleva a un régimen a utilizar la fuerza física en forma de  “violencia como último recurso de legitimación”. 

El resultado ya lo hemos observado en experiencias de países como Corea del Norte, Eritrea, Liberia, Somalia, Sudán del Sur y Norte, Cuba. En Venezuela la brutalidad del régimen es mundialmente conocida, esa policía política no escatima en el uso de instrumentos criminales para reprimir: látigos con clavos, balaceras desde motocicletas, entrar en barrios residenciales disparando a discreción, es legal.  En este tipo de regímenes impera el terror asimétrico social y la violación sistemática de Derechos Humanos. Estos grupos en posesión de armamento bélico se dedican a desarrollar economías de guerra y desarrollan “mayor autonomía”, pues es ahí donde se consolidan los “Warlords y Warladies” y la violencia empieza a ser un lenguaje.

En nuestro país, esta atmósfera siniestra accionada por una “policía política” se vería agravada de forma espeluznante con la gran variedad de actividades de crimen económico propios a la industria del narcotráfico; la cual, con su exponencial capacidad financiera, penetraría aun más, espacios de seguridad, sociales, políticos, empresariales, deportivos, culturales. Pues una “corrupción rampante y violencia tenebrosa” es lo único que producirían esas milicias de mercenarios o policía política.

Un gobierno que necesita “uso ilegítimo de la fuerza física y violencia para gobernar”, es un gobierno débil y fracasado, porque no ha logrado implementar el Contrato Social en el que sus ciudadanos acuerdan de forma voluntaria y racional, incorporarse a la implementación de sus políticas públicas, esa característica lo define justamente como un “gobierno fallido”. El régimen anterior, perdió legitimidad por falta de apoyo de la población, característica sine qua non para gobernar.

Stephane Hessel en “Indígnense” nos invitaba a no aceptar ultrajes e infamias del “poder herido” por su falta de legitimidad. En estas circunstancias invitamos cordialmente al Presidente Lenin Moreno a utilizar los medios políticos legales a su disposición para firmar un compromiso irrestricto con la paz democrática ecuatoriana, y derogar esa peligrosa ley promulgando una nueva de empoderamiento del sector de seguridad vigente. 

PEDIR PERMISO A ASAMBLEA EXTRA CAUSAM EST

QUE ASAMBLEA SE DECLARE "INCOMPETENTE" PARA AUTORIZAR O NO LA VINCULACION DE CORREA A PROCESO PENAL EN CASO BALDA

"SIGNIFICA" QUE HUBO EXPRESION PUBLICA DE DESCONOCIMIENTO EN HERMENEUTICA LEGAL

UNA GRAVE FALTA DE LOGICA

Y MUY POCA FILOSOFIA DEL QUEHACER JURIDICO.

ESTA "ANECDOTA" DEBE SERVIRNOS DE LECCION

Pedir permiso a la Asamblea para juzgar al ex presidente fue un error monumental. el problema era que no había problema. el problema se lo inventaron. desde el principio dijimos: el numeral 10 del art. 120 de la ley suprema constitucional. condiciona su aplicación al presidente y vicepresidente en funciones, en actividad hoy en dia. y no antepone ningún prefijo ex presidente ni ex vicepresidente. 

Es decir, esta norma no concede para nada la posibilidad de su aplicación extratemporeo prius tempore pues la asamblea lo ha confirmado declarándose incompetente para tratar el asunto como pretendían algunos asambleístas. quienes ahora se han vuelto magos : 

el pasado lo quisieron trasladar al presente y el presente transportarlo al pasado. además en sus pobres mentes han trasladado Carondelet a la bancada correista “están locas” creen que Correa sigue siendo presidente.

La jueza, al pedir permiso le estaba dando valor jurídico en el proceso a la decisión de la asamblea, a quien la constitución le ordena legislar y fiscalizar. justamente lo que no están haciendo. 

Que no se vuelva a repetir.

PRESIDENTA ELECTA AG.ONU. NO REPRESENTA A ECUADOR

La Sociedad Civil ecuatoriana brinda un fraternal saludo y disculpas al pueblo Hondureño, al mismo tiempo rechaza la actitud del gobierno ecuatoriano de alimentar una alianza macabra que culminó con elección de Maria Espinosa como Presidenta Asamblea General ONU (5 de junio 2018), rompiendo así el acuerdo diplomático vigente desde el 2012  y poniendo en ridículo internacional al pueblo ecuatoriano. La sociedad civil ecuatoriana apoyó públicamente la Candidatura de Honduras de la Honorable Mary Flores ya que Espinosa no nos representa. Los fundamentos de esta decisión argumentan que :

Rompiendo abruptamente su acuerdo bilateral con Honduras, el 22 de febrero del 2018 Ecuador presentó sorpresivamente su candidatura para presidir la Asamblea General de la ONU. A América Latina le correspondía en esta ocasión presidirla. Desde 2012 la candidatura de Honduras fue “endosada” por todos los países de la región GRULAC*. Ecuador había comprometido previamente su voto a cambio del de Honduras para que el candidato ecuatoriano Patricio Pazmiño accediera a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en 2016. Por qué se produce este rompimiento de un compromiso internacional de parte del gobierno de Ecuador, sabiendo las consecuencias que para la Comunidad Internacional significa tal incumplimiento?

Hace decenios que organizaciones transnacionales del crimen organizado vienen desarrollando políticas de expansión de negocios a nivel local y nacional, especialmente en los países andinos. Pero desde la década de los 90 esta dinámica va tomando forma a nivel regional en toda América Latina y el Caribe. Tal regionalización se pensaba en un principio, limitarse exclusivamente al negocio internacional del narcotráfico cuyos parámetros no tenían más fundamento que la avidez de carteles. Con la completa inmersión de las FARC y del ELN en la industria de la droga, esas fronteras se borraron por completo, para dirigirse hacia la estrategia de la captura del poder del Estado Central por todos los medios posibles. 

Este contexto encuentra una favorable atmósfera internacional de desarrollo fulgurante de relaciones internacionales en la era de la globalización. La alianza estratégica de la industria del narcotráfico y del terrorismo político regional toma conciencia de las ventajas que ofrece la diplomacia global tanto en términos financieros como políticos. Es así que aquello que en los primeros años de la post-guerra fría tenía un contexto nacional y bilateral se convirtió en una hiperactiva estrategia multilateral cuando grupos auto denominados “bolivarianos” bajo consignas socialistas post-modernas se tomaron el poder político en Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Argentina, Brasil, con importantes simpatizantes políticos en todo el hemisferio. 

La toma de conciencia sobre la importante influencia que la diplomacia y relaciones internacionales  ejercen sobre políticas regionales, llevó a los países “bolivarianos” a realizar el denominado ‘Foro de Sao Paolo’ (FSP), cuyas consignas advierten no solo de la dimensión socialista en la que sus políticas públicas se inscriben, sino del objetivo de la transformación de la columna vertebral del Estado y su sistema de seguridad bajo la creación de “guardias civiles armados” al puro estilo del “Hezbollah” y de los guardianes de la revolución cubana. Esta estrategia tenía como condición sine qua non la desestructuración de las Fuerzas Armadas de los países por medio de la corrupción de importantes mandos militares y de la reforma de valores estructurales ético militares fundamentales como la jerarquía vertical.  

En el 2015 en la reunión del Grupo de Lima, se produce la ruptura del endoso a la candidata de Honduras de parte de Maduro y el representante ecuatoriano, empiezan a desarrollar una estrategia para dominar la agenda global desde la ONU. Emerge entonces la candidatura de María Fernanda Espinosa, ex Canciller ecuatoriana para llegar a la Asamblea General de Naciones Unidas, se trata de captar poderes al más alto nivel donde se toman decisiones para todos los países del planeta. La bolivariana Espinosa, ahora presidenta de la A. G. ONU, tiene el poder de decidir la agenda de Naciones Unidas, escoger los temas a ser tratados, conceder y cortar la palabra según su conveniencia, acceder a información privilegiada, e intensificar relaciones entre sus grupos de interés. 

Pero existe un propósito detrás de todo su discurso hecho a la medida de la audiencia y dignidad que ha captado: presidir la Asamblea General de la ONU no ha sido solo un interés personal desmedido, frente a su desconocimiento de los fundamentos históricos y académicos sobre los que se ha construido la diplomacia global “la paz, la seguridad internacional y el desarrollo humano económico social de los pueblos”. En efecto se trata de un propósito internacional que va más allá de la consolidación de los gobiernos populistas bolivarianos en la región. Pues estos, al formar parte importante de una súper red financiera del narcotráfico, han logrado establecer relaciones con el terrorismo internacional que con Afganistán y Bielorrusia se ha extendido a casi todo el planeta. 

Es en el interés de países populistas socialistas, en el de estados extremista islámicos y grupos mafiosos internacionales que los financian con recursos exponenciales, que la candidatura de María Espinosa se ha impuesto rompiendo valores internacionales de coexistencia y diálogo bilateral y multilateral como lo prescribe el Derecho Internacional de Tratados, pues esta presidencia representa a grupos de interés transnacional que no solo pone en peligro inminente la seguridad de los pueblos latinoamericanos sino el de los propios Estados Unidos y su Homeland Security, a causa de los vínculos que los países bolivarianos populistas han llegado a establecer con grupos extremista islámicos. El desarrollo de esta dinámica ha hecho consolidar relaciones de interés geoestratégico con Rusia y China, quienes respaldaron entusiastas la candidatura de Espinosa.

Solo hay que recordar que Correa ha beneficiado a miles de tropas de las FARC y a sus familias con el Estatus Internacional de Refugiado, así como a cientos de bielorrusos, cubanos, colombianos y venezolanos. Imposible olvidar que en el 2011, seis paquistaníes fueron detenidos en Quito Ecuador y deportados a Estados Unidos, donde 3 de ellos habían dotado de material bélico a la organización terrorista Tehrik-e Taliban Pakistan, y otro cuyo nombre es Irfan Ul Haq admitió su responsabilidad y vínculos con Osama bin Laden. El investigador Douglas Farah denunció recientemente en Washington que Ecuador ha entregado 400 pasaportes a rusos y similar número a iraníes, lo que les permite circular por el mundo bajo el radar.

La agenda del extremismo internacional impuso a Espinosa un ritmo fulgurante de actividades internacionales. Ha cabildeado en pro de su candidatura durante la Cumbre en Baku de los llamados no alineados, así como en sus visitas a Venezuela, Nicaragua, y demás países del ALBA y Petrocaribe.  Ahora la Asamblea Nacional del Ecuador y la Contraloría General de la Nación poco pueden hacer para auditar gastos de campaña de promoción de Espinosa. Cuando fue Canciller de Ecuador, descuidó la grave crisis bilateral con Colombia, sumiendo al Ministerio en la incomunicación y descoordinación, sin importarle dejar en evidencia pública su falta de participación, mientras todas sus actividades se focalizaban en viajes y encuentros internacionales para promocionar su nombre para presidir la AG. ONU. Ecuador ha entrado en “guerra fronteriza” con grupos armados no estatales dedicados al narcotráfico en Colombia, incluyendo las FARC, quienes financiaron buena parte de la campaña electoral de Rafael Correa a la presidencia del Ecuador, y del cual Espinosa fue su Ministra de Defensa. Desde esa posición inició “la modernización” y desmovilización de las Fuerzas Armadas del Ecuador, bajo la consigna del Foro de Sao Paulo de provocar la libre circulación de las guerrillas. 

Demasiadas evidencias delatan a Espinosa como una incondicional del populismo vinculado al  terrorismo. Cuando fue Ministra de Defensa de Correa ocurrieron asesinatos de mandos militares como el del General Gabela, quien denunció la corrupción del régimen en compra de material militar, Espinosa obstruyó la investigación de la justicia. Cuando fue Jefe de Misión ante la ONU en Ginebra se opuso a condenar al terrorismo, y condenaba a Israel y a Estados Unidos, así como defendió el asilo diplomático que dio Correa a Julian Assange en Londres. Una vez en la Cancillería, fue la artífice de otorgar la ciudadanía ecuatoriana al hacker australiano. Todo el mundo conoce su incondicionalidad con el régimen sanguinario de Maduro. En nombre de la soberanía y la libre determinación de los pueblos, se abstuvo en febrero pasado cuando la OEA instó a Venezuela a realizar elecciones limpias. 

Comprometida con el régimen de Ortega en Nicaragua, se puso en evidencia durante su ferviente discurso en el aniversario 38 del Triunfo de la Revolución Sandinista en julio del 2017. En la última década se convirtió en pareja de Eduardo Mangas, brazo derecho de Daniel Ortega. Mangas, nicaragüense y sandinista, fue Jefe del Gabinete del Presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, el nicaragüense Miguel d´Escoto. Entre sus logros durante su permanencia dentro de la ONU desde 2003, destaca haber colaborado en el proyecto de reinvención de la organización para democratizar la toma de decisiones entre Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, Francia y China. 

Lo expuesto debe movilizar a la atención y alerta de los países miembros de la ONU y a toda la comunidad internacional, para prevenir posibles acciones contra el principio de convivencia pacifica de los pueblos, pues la presidenta electa de la Asamblea General ONU “no representa a Ecuador” sino a grupos transnacionales, EL TRIANGULO DEL MAL constituido por las ex repúblicas soviéticas, las del Sudeste asiático-Oeste africanos, y los del ALBA y petrocaribe en Latinoamérica. 

Atentamente 

Dr. Dario Cervantes Padilla

MFE

Colaboración especial 

ESPINOSA NO ESTA CALIFICADA PARA ASAMBLEA GENERAL ONU

Ni ética ni académicamente la Sra. Espinosa sería competente para presidir Asamblea General de Naciones Unidas.

EL PUEBLO GRITA: FIN SEGURIDAD A CORREA

Dr. Darío Cervantes Padilla  

Ministerio de Defensa EC no debe analizar ningún informe, no existen requerimientos Sr. M. Jarrín, el pueblo ecuatoriano le exige terminar con esa farsa que nos pone en ridículo ante el planeta cuando vemos, a un expresidente tercermundista investigado por corrupción y brutalidad en el ejercicio de su cargo, desplazándose con un escuadrón de la muerte por Europa y Latinoamérica. El presente es un artículo que explica "por qué Ecuador ya no debe continuar desperdiciando recursos del Estado" en proporcionar seguridad a un loco que "decide ponerse en riesgo a si mismo y a su propia familia". Ecuador NO debe caer en ese juego enfermizo del megalómano. 

El problema del riesgo de Correa y su familia cae dentro de la "esfera privada" y no pública. El viaja porque quiere, insulta porque quiere, provoca porque quiere. Su actitud al ponerse en riesgo él y poner en riesgo a sus hijos "es irresponsable pero consciente" de que toma esos riesgos y sabe que su actitud personal puede desencadenar problemas de seguridad. Pero "prefiere el riesgo irresponsable que ser ignorado", ese es el problema, su narcisismo y egomanía, según él "no puede ser ignorado"

Demasiado tiempo pasó en el poder obligando a los medios de comunicación a reproducir en directo la retórica de sus aburridas sabatinas, pagando miles de dólares a ciber guerreros para influenciar el Feis, el Twitter e el Insta. Eso le duele porque el mitómano ya no puede obligar a reproducir su "discurso de odio" a nadie porque es un ciudadano legal y políticamente ordinario. 

Inteligencia del Min. Defensa Ec ni siquiera debe contemplar la posibilidad de analizar la situación ya que se trata de un asunto exclusivamente privado: la soberbia y vanidad que despliega la personalidad del psicópata. Continuar con la seguridad para correa significa darle gasolina para que siga reproduciendo discursos de odio incendiarios contra la ciudadania ecuatoriana, y continuar alimentando su egomanía tanto en Ecuador como en el Extranjero  produciendo además un gasto inédito en seguridad; pues, con su cuerpo de seguridad realiza desplazamientos internacionales que cuestan caro al país: tickets de avión, hoteles, autos, desayuno, almuerzo, merienda, sobresueldos, horas extras.  

"La personalidad trastornada del econometrista, lo lleva a creer que domina la ciencia el arte y la historia en todas las dimensiones más allá del tiempo y del espacio" Cómo entonces pretender ser cómplices de un loco de esta naturaleza, prorrogándole privilegios de seguridad a los que no tiene derecho? Concederle más privilegios solo alimenta su ya rampante soberbia y vanidad. Recuerden Uds. Srs. de Inteligencia que se trata de un caso psiquiátrico narcisista , fenómeno estudiado  por el mismo Freud. 

Es un loco que todo lo pone en riesgo, ha puesto en máximo riesgo al país, confiándose a las narco guerrillas colombianas y aliándose con el narco terrorismo internacional, no olviden que dejo circular libremente hacia Ecuador a narcos, guerrillas, terroristas, sicarios, proxenetas, traficantes de armas; vendió anticipadamente los recursos de la litosfera ecuatoriana a extranjeros, desapareció nuestras reservas de oro, se llevó miles de millones de dólares a invertir en el extranjero, dejó sin liquidez y con déficit financiero al país produciendo una crisis exponencial; y para colmo no tenemos tecnología de guerra para combatir las fuerzas corruptoras que nos invaden.

Es este mismo personaje que ahora se pone en riesgo el mismo y pretende continuar gozando de privilegios de seguridad en Ecuador y en el extranjero facturados al bolsillo de los ciudadanos, pues "no tiene derecho": primero porque la seguridad se supone ser otorgada para él y su familia en territorio ecuatoriano, nunca se ha invocado, ni en el decreto que él mismo promulgó, una seguridad extraterritorial, no nunca. Segundo, no tiene derecho porque ya se le otorgó esa seguridad y el tiempo se ha terminado pues se trata ahora de una persona sin incidencia pública, sus actos son privados no públicos y públicamente no representa absolutamente a nadie.

El egocéntrico enfermo busca el protagonismo bajo todos los medios, por eso donde va llama la atención con insultos, gritos y demás, le interesa mantener alta popularidad, hasta los insultos y huevos lanzados en su contra alimentan su vanidad porque le ayuda a mantener una tensión mediática alrededor de su figura en los medios de comunicación ecuatorianos y en el hemisferio. "No hay necesidad de extender la seguridad para correa porque su problema es psicológico personal", viene de su interior conflictivo y vanidoso que como explicaba Bergson, es una forma ridícula de amor propio, glorifica lo que uno cree que es, "el vanidoso admira en sí mismo lo que cree que inspira a los que lo admiran". Es decir es un loco.

Extender los privilegios de seguridad a Correa es alimentar su complejo de superioridad que solo es una patología basada en una creencia, en otras palabras, una sensación o emoción, "la creencia por definición no tiene justificación de realidad o verdad", no se basa en una evidencia factual, se trata de una "creencia injustificada". Por lo tanto no hay necesidad pública, ni tampoco existe necesidad política gubernamental de proporcionar más seguridad a la familia Correa Malherbe porque sus asuntos, hagan lo que hagan, digan lo que digan, viajen a donde viajen, son un "asunto que cae exclusivamente en la esfera privada y no pública", es decir no es un asunto político gubernamental. 

No puede haber necesidad para el Estado ecuatoriano de otorgar seguridad a un psicópata que se cree una Rock Star, alienado por sus propias creencias de que los fracasos de su gestión constituyen en realidad éxitos, ya que los fracasos según él, serían resultado de las imperfecciones del mundo externo que no se adapta a su sabiduría sobrenatural. Los caprichos que realice el super vanidoso y sus consecuencias forman parte de su sola y exclusiva responsabilidad, y NO forman parte de las preocupaciones de Inteligencia ni del pueblo ni del gobierno ecuatoriano. 

ECUADOR DEBE EXIGIR VISA A EXTRANJEROS

 Efectos perversos de políticas sin fundamento ni conocimiento llevan a países como Ecuador a ser Estados receptores de migraciones masivas de pobreza, pero sobre todo de delincuentes, criminales y hasta terroristas de toda clase quienes aprovechan de la ingenuidad de una sociedad no acostumbrada a controlar un tipo de violencia absolutamente inédita en sus ciudades y barrios. Es el caso de cubanos, colombianos y venezolanos, entre muchos, que se han invitado a Ecuador, país que no tiene una verdadera política de diplomacia, relaciones internacionales, ni seguritaria ni de defensa pertinente a migraciones. Ecuador ahora es el recipiente de millones de pobres de otros países que no solo quitan el trabajo a ecuatorianos sino que además le imponen su " civilización de violencia " que llevan consigo. El caso del chofer ambateño asesinado cobardemente en Ambato el 03.05.18 es entre muchos otros, la prueba material de esta explicación...