EXTRADICION Y NOTIFICACION ROJA NO SON PROBLEMA

Dario Cervantes Padilla 

PROFUGO RAFAEL CORREA NO PUEDE SER NI ASILADO POLITICO NI SUJETO DE PROTECCION DE LA CORTE INTERAMENRICANA DE DERECHOS HUMANOS
NOTIFICACION ROJA SOLO CUESTION DE TIEMPO

ASSANGE DEBE IRSE NO ES ASILADO INGLATERRA TIENE RAZON

Darío Cervantes Padilla 

Assange es asilado/refugiado para régimen ecuatoriano pero no para Inglaterra. El caso Assange debe ser entendido como producto de la ignorancia alevosa del régimen ecuatoriano desde sus inicios (2007) el que ha pretendido manipular el sistema dual internacional : jurídico y político, los cuales han sufrido intentos fallidos ya que su objetivo nunca se logrará, se ha convertido mas bien en un “fiasco y vergüenza de proporciones globales para los ecuatorianos". 

En la parte jurídica nunca se observó que los principios del derecho internacional sobre relaciones diplomáticas “consagra” el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales para promocionar las relaciones de amistad de los pueblos. Con ese objetivo se construyó un “sistema de cooperación de inmunidades diplomáticas para representantes” como un “privilegio" reconocido y garantizado por todos los gobiernos vinculados para desarrollar relaciones amistosas entre países. PERO la inmunidad diplomática se concede “no en beneficio de las personas” sino al Estado amigo para el mejor desarrollo y funcionamiento de su misión diplomática de cooperación, como estipula la Convención de Viena de 1961.

Assange jurídicamente ha estado todo este tiempo socialista chovinista, al igual que la diplomacia ecuatoriana ATRAPADO SIN SALIDA. Una vez perseguido Assange por la justicia de Suecia, se activó automáticamente el instrumento de cooperación europea llamado European Arrest Warrant (EAW), un sistema de alerta de seguridad y cooperación jurídica. Si bien en mayo 2017, la Fiscal General de Suecia cerró el caso y el Ministerio Público retiró los cargos contra el pirata informático por acoso sexual; pues en virtud del EAW, la Corte de Westminster Magistrates "ha mantenido la orden de arresto para Assange" porque no se presentó a declarar cuando se lo ordenó en junio 2012; pero el Servicio de Policía Metropolitana esta "obligado a ejecutar esa orden". Para el gobierno de Londres entonces, se trata de un asunto "netamente jurídico", la misma Primera Ministra Theresa May ha afirmado que en caso de abandono de la Embajada de Ecuador la policía operará, es decir Assange será capturado. 

Para burlar esta operación, el gobierno Ecuatoriano nombró a Assange dentro del cuerpo diplomático para que se haga acreedor a la inmunidad diplomática y todos los privilegios protegidos en el derecho internacional a representantes en embajadas. Justamente para esto otorgó nacionalidad ecuatoriana al ahora quiteño de Chaupicruz hacker. El gobierno  ecuatoriano no observó que la ley internacional sobre diplomacia le permite nombrar diplomáticos a personas sin nacionalidad ecuatoriana (art.8), evidentemente hace falta el acuerdo del país receptor. No sabían?

El problema aumentó para el gobierno ecuatoriano y los desaires y humillaciones internacionales no pararon. El gobierno británico NEGO firmemente la acreditación de Assange como diplomático, en respuesta dada a la solicitud enviada por Ecuador el 20 de diciembre del 2017, porque se trataba de evadir la orden de la Corte de Westminster, e "Inglaterra no lo considera un asilado político sino un prófugo de la justicia". Así en su respuesta señala que “Assange es considerado inaceptable como miembro de la misión ecuatoriana”, y le recuerda al gobierno ecuatoriano que Assange no posee ningún privilegio diplomático conforme a la Convención de Viena de 1961. Esto en términos diplomáticos significa una “humillación internacional pura y dura” y al mismo tiempo una lección como la de "un profesor a un estudiante". Intentar burlar la justicia interna británica con una jugada de "ignorantes alevosos" en relaciones internacionales ha sido una ingenuidad ruin contra la imagen de Ecuador y su pueblo.

A nivel internacional se procuró en 2016 una acción por medio de una comisión de la ONU, un grupo de trabajo sobre detenciones arbitrarias trató el tema Assange, para incidir en la justicia británica, concluyendo que el caso de Assange era una detención arbitraria. Esta conclusión no tiene el carácter jurídicamente vinculante porque los criterios de ese grupo de trabajo no corresponden a las de un Tribunal de Justicia Internacional o regional, por lo tanto ya que en materia internacional la norma es respetar incondicionalmente la soberanía y política de Estados, mal haría en pretender incidir sobre un asunto de justicia y policía  interna británica, esta decisión en nada cambio la situación del lanzador de alerta.

Ecuador ha declarado públicamente que busca una mediación ante esta situación “insostenible”, pues "es insostenible para Ecuador no para Inglaterra". El ministerio de relaciones exteriores ecuatoriano “ignora” que la mediación solo es factible en casos donde existe conflicto directo entre dos o mas partes, cuando existe litigio o disputa. Aquí NO es el caso, ya que se trata de una orden de detención por un proceso penal basado en una petición europea y accionado por la Corte de Londres. El gobierno ecuatoriano debe saber que la mediación apela a una tercera parte para observar el proceso de la disputa o litigio. Por lo tanto Inglaterra estaría cediendo parte de su soberanía y eso no lo va a permitir.

Inglaterra le ha dando un tratamiento netamente jurídico al affaire Assange mientras el gobierno ecuatoriano lo ha conducido políticamente mediocre. Jurídicamente es definitivo que la Corte de Westminster ha ordenado su detención, y ha dejado muy claro en su respuesta que "Assange no tiene ninguna inmunidad diplomática", POR LO TANTO LO VAN A DETENER. Pero Ecuador perdido en su propio laberinto de manipulaciones insistió en una solución política y ha pretendido convencer a los "inventores de la diplomacia" de que Assange puede ser diplomático. Esta posición descabellada de la "diplomacia ecuatoriana doméstica" ha sido un fiasco porque la solución pretendida no existe. 

El gobierno británico NUNCA va a poner en riesgo sus relaciones con Estados Unidos. Pues los dos países a parte de sus relaciones con Europa, mantienen una vieja tradición de cooperación en materia política internacional de seguridad. Estados Unidos probablemente si tiene solicitado la extradición de Julian Assange. Los asuntos de Homeland Security son una política de Estado, y Assange divulgó documentos con información ultra clasificada de Estados Unidos, eso no le van a perdonar. "Assange deberá enfrentar un proceso proporcional a sus actos ante la justicia estadounidense, eso es inevitable". LA MEJOR OPCION SOLUCION ES INVITARLO A ASSANGE A SALIR DE LA EMBAJADA, su estatus de asilado nació de una decisión política correísta alimentada por UN egocentrismo protagonista y sentimentalismo supuestamente anti-imperialista. Ahora es al gobierno de Moreno de lidiar con este "auto impasse" de la diplomacia ecuatoriana. "La captura del hacker Julian Assange es inevitable" y la conducta internacional de Ecuador debe aceptarlo de una vez, para no seguirle haciendo daño al mismo Assange, a la reputación de los ecuatorianos y un daño significativo a las relaciones bilaterales ecuatoriano británicas.

JAMAS SEGURIDAD CIVIL ARMADA MERCENARIA EN ECUADOR

Dr. Darío Cervantes Padilla

La creación de grupos civiles armados como entidad de seguridad, previsto en el Libro III del Código Orgánico de Seguridad Ciudadana, aprobado por la Asamblea Nacional en mayo 2017, legitimaba la posibilidad de portar armas a personas civiles, considerándolos como cuerpo de protección pública la cual en términos constitucionales, le corresponde a la Policía Nacional y a las FFAA. Los fundamentos fueron presentados como pregunta para el referéndum vía email al Presidente Lenin el 26 de septiembre 2017.  

Concerniendo el Sector de Seguridad del Estado moderno recomendado a nivel global por Naciones Unidas en su capitulo The Rule of Law, está compuesto exclusivamente por el poder judicial, la policía nacional y sistema carcelario, constituyéndose así en la parte orgánica fundamental de la organización del Estado. Es un sector equilibrado y proporcional formado para cumplir la principal misión del poder político, esto es “brindar seguridad individual y societal a sus ciudadanos”. La ONU a través de sus órganos como el Consejo de Derechos Humanos ha desarrollado un marco jurídico internacional apropiado para supervisar el cumplimiento de las normas y recomendaciones de las Convenciones y de comisiones de expertos que vigilan la “responsabilidad de proteger los derechos fundamentales” que tiene el Estado frente a sus ciudadanos (UPR System).

Se ha justificado de parte del régimen anterior que estos grupos armados serían necesarios para proteger al Presidente, al Vicepresidente, incluyendo ministros, familias, diplomáticos etc. Nada más  banal e indefendible. Si bien en Ecuador se le ha dado salvoconducto a la industria del narcotráfico, no hemos caído (todavía) en el estatus de “Estado Fallido” donde no existe institución policial, ni ley, ni ningún orden social, que es lo que justamente deseaba Correa; por lo tanto no hay necesidad de creación de tales entidades de seguridad en Ecuador. Es verdad que las FFAA como institución de seguridad muestran un cuadro dramáticamente feble, pero aún sobrevive el sistema de seguridad interna, capaz de “disuadir cometimiento de delitos, crímenes, actos de guerra urbana, rural, de selva y actividades narco terroristas”.

Vale destacar que Ecuador nunca ha sido un Estado productor de milicias narco políticas, ni terroristas de ninguna naturaleza. Pues esta ley resulta incompatible con la cultura de paz democrática de la sociedad ecuatoriana, que históricamente ha demostrado estar en contra de la construcción de una sociedad de violencia. La triste experiencia de la época de la Guerra Fría (1947-1991), nos permite observar que mientras  países de nuestro continente se desangraban en guerras fratricidas, el nuestro daba  un ejemplo planetario de cómo resolver los conflictos por vía pacífica. Ecuador ha sido un referente de paz social, política y democrática a nivel global. Después de 27 años de la caída del Muro de Berlín, el régimen populista anterior pretendió instalar una dinámica de abyección contra la sociedad y las mismas instituciones del sector de seguridad.

Algunas experiencias internacionales nos enseñan lo macabro y peligroso que resultara la creación de grupos civiles políticos armados. Hitler creó en 1936 su propia Gehaime Staatspolizei (Gestapo) activa hasta 1945. Su rol principal era investigar a opositores al nazismo acusándolos de traidores. El régimen nazi le dio a la Gestapo un “estatus especial por encima de la ley”, eso significaba que “Ningún tribunal de justicia podía investigar sus crímenes”. Prácticamente le dio licencia para matar, encarcelaban a opositores sin ningún proceso judicial y los torturaban; todo eso era legal porque se trataba de una “fuerza policial política”. Lo propio sucedió con la Sicurezza o “Camisas Negras” formadas por Benito Mussolini en la Italia de la misma época.

La pretendida implantación de una policía política en Ecuador, constituye la prueba más contundente del miedo de un gobierno a la inteligencia individual y social antagónica, esa misma policía política se convierte además en implacable catalizador de su pérdida real de poder político. Es ese sentimiento de frustración de disminución galopante de su poder, el que lo lleva a un régimen a utilizar la fuerza física en forma de  “violencia como último recurso de legitimación”. 

El resultado ya lo hemos observado en experiencias de países como Corea del Norte, Eritrea, Liberia, Somalia, Sudán del Sur y Norte, Cuba. En Venezuela la brutalidad del régimen es mundialmente conocida, esa policía política no escatima en el uso de instrumentos criminales para reprimir: látigos con clavos, balaceras desde motocicletas, entrar en barrios residenciales disparando a discreción, es legal.  En este tipo de regímenes impera el terror asimétrico social y la violación sistemática de Derechos Humanos. Estos grupos en posesión de armamento bélico se dedican a desarrollar economías de guerra y desarrollan “mayor autonomía”, pues es ahí donde se consolidan los “Warlords y Warladies” y la violencia empieza a ser un lenguaje.

En nuestro país, esta atmósfera siniestra accionada por una “policía política” se vería agravada de forma espeluznante con la gran variedad de actividades de crimen económico propios a la industria del narcotráfico; la cual, con su exponencial capacidad financiera, penetraría aun más, espacios de seguridad, sociales, políticos, empresariales, deportivos, culturales. Pues una “corrupción rampante y violencia tenebrosa” es lo único que producirían esas milicias de mercenarios o policía política.

Un gobierno que necesita “uso ilegítimo de la fuerza física y violencia para gobernar”, es un gobierno débil y fracasado, porque no ha logrado implementar el Contrato Social en el que sus ciudadanos acuerdan de forma voluntaria y racional, incorporarse a la implementación de sus políticas públicas, esa característica lo define justamente como un “gobierno fallido”. El régimen anterior, perdió legitimidad por falta de apoyo de la población, característica sine qua non para gobernar.

Stephane Hessel en “Indígnense” nos invitaba a no aceptar ultrajes e infamias del “poder herido” por su falta de legitimidad. En estas circunstancias invitamos cordialmente al Presidente Lenin Moreno a utilizar los medios políticos legales a su disposición para firmar un compromiso irrestricto con la paz democrática ecuatoriana, y derogar esa peligrosa ley promulgando una nueva de empoderamiento del sector de seguridad vigente.